Кейс про субъективность решения о найме

Решение о найме и его субъективность

Как принимается решение о найме

Логику принятия решения о найме часто почти невозможно объяснить, как, впрочем, невозможно объяснить логику многих решений, принимаемых людьми.

Когда отчаявшийся из-за отказов соискатель просит об обратной связи — «Пожалуйста, скажите что со мной не так», он, как правило, получает тактичный, но неинформативный ответ.

И не потому, что ему не хотят ответить — назвать причины, по которым «понравился» или «не понравился» соискатель вакантной должности, часто не может даже тот, кто принимал решение об отказе или найме работника. 

Стоит ли рассчитывать на то, что решение о найме будет объективным, что выберут лучшего, и всегда ли можно повлиять на то, чтобы выбрали тебя  — расскажу в этом кейсе.

Первый

Может прийти на работу в рваных джинсах, кедах на босу ногу, и пиджаке, одетом на футболку.

Когда разговаривает, почти всегда смотрит в сторону.

Речь сбивчивая, говорит тихо, иногда кажется, что неуверенно.

Во время совещаний, независимо от статуса присутствующих, не поднимая головы, копается в смартфоне.

Благоухает миксом из табачного перегара от частых перекуров и дорогой туалетной воды.

Постоянно жует жевательную резинку.

Периодически попадается на незнании  способов решения простейших задач в своей профессиональной области.

В документах и деловой переписке совершает речевые и орфографические ошибки.

Второй

Эталон делового стиля в одежде и поведении.

Всегда безупречно одевается, никогда не приходит на работу в одной и той же одежде два раза в течение недели.

Блестяще умеет вести переговоры, всегда эффективно проводит совещания и продуктивно работает на них.

Речь грамотная, уверенная, выражается кратко и по существу.

Умеет создать комфортную и деловую атмосферу как в отношениях с подчиненными, так и с вышестоящими руководителями.

Много знает и умеет в самых разных профессиональных областях.

Не курит.

Первый/второй

Если вы думаете, что «первый» и » второй» — это антиподы-соискатели, то это не так.

Первый — это бывший соискатель, ставший новым сотрудником компании с должностью «директор по ***» с количеством подчиненных около 50 человек.

Второй — наниматель — топ-менеджер — руководитель подразделения со штатом 1000 человек, выбравший «первого» из множества соискателей.

С учетом того, что положенный новому сотруднику размер заработной платы составлял 300 тысяч рублей, вряд ли наниматель был ограничен в выборе.

Почему второй выбрал первого

Вряд ли «первый» пользовался услугами карьерного консультанта, рекомендовавшего создать именно такой образ, который я описал.

И вряд ли «второй» сознательно подбирал под себя плохиша-антипода.

Причину  я никогда бы не узнал, не познакомившись случайно  с близким родственником руководителя, сделавшего такой странный выбор.

Так вот, «первый» был похож на этого родственника настолько, что, казалось, они брат и сестра.

И дело не во внешнем сходстве, хотя и оно присутствовало, несмотря противоположный пол.

Тон голоса, темп речи и внешне наблюдаемые признаки поведения совпадали почти полностью.

Можно, конечно, обвинить меня в том, что я субъективно оцениваю мотивы выбора, и его иррациональность в этом кейсе притянута за уши.

Но то, что «второму» с «первым» было комфортно, несмотря на многочисленные недостатки и «косяки» последнего, было очевидно.

Никаких рациональных мотивов выбора обнаружить так и не удалось — квалификацией «первый» не блистал и не был ничьим протеже.

К чему этот кейс

«Мораль той басни» в том, что в поиске работы и планировании карьеры нет универсального рецепта.

Зачастую решение о найме так же непредсказуемо, как выбор мужчины женщиной и наоборот.

Можно предпринять определенные усилия для того, чтобы выбрали тебя — правильно себя презентовать и досконально следовать рекомендациям из статей и тренингов для соискателей, но секрета того, как «понравиться» тому, кто выберет вас из многих других, не существует.

Решение о найме работника на 40-70% зависит от субъективных мотивов и оценок нанимателя, поэтому, с одной стороны, стоит стремиться «выглядеть привлекательно» в глазах потенциальных работодателей, с другой стороны, стоит спокойно относиться к неудачам — ведь решение может выглядеть таким же парадоксальным, как в этом кейсе.

В заключение

Наверное, этот кейс полезен и тем, кто выбирает.

Понимание несовершенства механизма выбора — первый шаг  в сторону улучшений.

Если вам интересны кейсы, в которых описываются ситуации, в которых сложно сделать выбор, рекомендую почитать про 5 нерешаемых кейсов для HR-специалистов и не только

А пока всем успехов в поиске работы и сотрудников!

Удачного дня!

Денис Карандашев Автор: Денис Карандашев

   Перейти в Каталог статей

   Перейти в Каталог программ обучения

   Перейти в Каталог консультационных услуг

Получайте свежие статьи по почте

 

Читайте наши новости

TW   FB   VK   Ln   ОК   INST   MM   Telegram   Yotube   Pin   Zen

 

Поделитесь ссылкой на статью с друзьями и коллегами

Заказать звонок

*Обязательное поле

×